百年前，泰勒用科学管理定义了效率，却也让人被标准化、被流程化、被制度化。今天，许多企业依然在这套旧秩序中运转——员工忙碌，却缺乏热情；组织高效，却失去灵魂。本期视频带你重新审视“服从”的代价：当理性被推到极致，组织为何变得平庸？
■科学管理的兴起
20世纪早期，以泰勒为代表的科学管理以科层体制和标准化为武器，在全球工业化的浪潮中被广泛传播，不仅极大的提高了生产效率，获得了对传统农业、手工业作坊模式的完胜。
与此同时，工业化也成功的把成千上万的随意、懒散的劳动者变成了遵守规则、上下班打卡的员工。
对一百年前，文盲、半文盲占多数的农民、佣人、手工业者来说，吃不饱饭、看天吃饭可能是常态，虽然进工厂会改变习惯、服从命令让人不爽，但一份能带来顿顿饱的工作摆在眼前，无论它多么的辛苦、多么的卑微，都是一种真实的进步。
■管理者的权威
照泰勒的理解，工作的标准化不仅是必需的，就连任何需要判断力的工作也要把劳动者的想法排除在外。
泰勒对这一点始终态度坚决:他说“想要更快地完成工作，只能强制实施标准化的工作方法，强制采用最佳实践和最好的工作环境，强制人们合作。”
那么，谁来执行强制措施呢?
当然是管理者。
为了更好地实现工作标准化，就需要配套的职位描述及考核指标。管理者的职责是确保人们遵守规章制度，把偏差降到最低，保证指标被如期完成，并惩罚消极怠工者。
这不，尽管我们国家早就禁止没有行政执法权的企业对员工罚款，但今天还有许多老板依然固执的认为，对员工罚款是合法合理的。
所以说，时至今日，情况依然没有多少改变。
■功过各半的标准化
讲到这里，你可能会以为我是反对标准化的。
但实际上我并不反对标准化。
如果你看过我们前面的讲解质量的系列视频，你就会知道，在某种程度上来说，我是非常赞同对业务流程做规范梳理，并形成标准化作业流程（SOP）的，标准化本身并没有任何问题，关键看你怎么做，在哪些方面做。
譬如，在大规模生产加工或客户服务过程中，推动标准化不仅可以大幅提高交付效率及产品质量，保障客户的权益，还是产品质量改善的起点。
这时候就要进行标准化。
因为这时候的工作任务是单一的、重复的、明确的、固定的，不会因情况而发生变化。此时的标准化有利而无弊，我们应双手赞成。
而在企业内部流转的、需要灵活掌握的、只增强控制、不增加效益的辅助流程或支撑流程，进行标准化就要慎重。
切不可为了满足控制欲而搞标准化，因为这样的标准化很可能增加内耗、降低效率，没有意义的签字审批，会让标准助长官僚习气及走形式的借口。
■人是工具还是资源
我们前面讲的六种工作能力中，位于底层的是服从、勤奋及专业知识，这三种都是工业时代官僚主义所看重的，因为官僚主义设计的初衷就是中规中矩、遵守纪律、强化可预测。
而服从、勤奋、加上专业知识，这三项能力完美的匹配了官僚主义的需要。
这里面就有一个对人的定位问题，在工业化早期，人被视为配合机器进行生产的人形“机器”，人被看作是生产资料、是商品、是可以用的工具。
到了后来，人被视为一种资源，也就是人力资源，但资源这个叫法，还是让人感觉有被利用、有很强的目的性的感觉。
■为什么不想投入
但实际上，这里面还有一个工作投入程度的问题。投入度不在于人们在上班时做了什么，而是在于他们是如何被管理的。根据盖洛普的研究，70%的员工投入度偏差可以归因于上司的态度和行为的差异。
例如，那些感觉自己受到重视、能够知无不言地向上司提出任何类型的问题的员工，会比无法做到这一点的员工更投入地工作。但如果你是职场老兵，你就会明白，实际上，大多少企业的中高层管理者只是看上去敬业，而实际上不会比员工更敬业。
盖洛普的研究证明，51%的美国管理人员在工作中不够投入，14%的管理人员消极怠工。这个统计虽然说的是美国，但很有代表性。
如果你所在的企业和世界上大多数企业一样，还是以官僚体系进行管理，那么大概率，你的上司可能和你一样三心二意。
■沉重的官僚作风
官僚主义的特点可能就是在指挥链条的控制下的层级化、标准化、形式化和专门化。这几个特点会造成人与人之间、工作与生活之间、形式与本质之间的割裂。
身处其中的的人，会被裹挟着，眼里盯的是形式而不是本质，是帽子、级别带来的权力而不是做出贡献的大小。
官僚主义会影响系统的绩效，我们前面讲过管理大师戴明说过，系统本身对组织绩效的影响占了绝大多数，95%以上，个体对系统的影响很小，最多只有百分之几。
这就能帮助我们理解，为什么同样是世界顶级名校，能拿诺奖的拿到手软，譬如加州伯克利已经诞生了一百多位诺奖得主，而拿不到的就总拿不到。
所以说，官僚主义在需要稳定秩序、可预测管理方面确实有其优势。但想要通过创新让企业的经营达到更高的水平，可能就不行了。
乔布斯说，苹果真的是一间没有任何分裂的公司，我们不需要什么官僚作风。